Huruvida hans handlande och resultatet av det är riktigt eller inte tycker jag att man skall överlåta till historiker.

Jag kommer inte att bränna någon koran.

Nu förstår jag bättre polariseringen av åsikter i varfrågan. Om varghatarna har samma brist på humor som Du så hoppas jag på oavgjort.

Gör hellre jämförelsen att vi i Stockhoilm skulle gå ut och skjuta av bilister som är en naturlig del av en stadsmiljö så får du en bättre analogi med vargjakten och rimligheten i denna. I motsats till vargen hos er så dödar ju bilister hos oss faktiskt ett antal människor varje år.

Att det finns något som heter kommunalt självstyre innebär inte att man är en egen nation med egna lagar eller att man har mandat att utrota djurarter eller på annat sätt skövla eller förstöra nationella värden. Tror man det så har man grovt missförstått vad detta kommunala mandat innebär. Risken för landsbygdskommunerna med en sådan självsvåldig och snävt provinisell inställning är på sikt att det kommunala självstyret kommer att begränsas.

Varglänen har ett ansvar gentemot hela Sverige att se till att värna om en livskraftig vargstam. Tar ni inte det ansvaret så tar andra det ansvaret åt er, svårare än så är det inte. Och den som vet med sig att bär på ett irrationellt varghat eller en patologisk vargfobi bör allvarligt överväga att flytta till en annan ort precis som jag som stadsbo får göra om jag skulle hysa ett rabiat hat eller en sjuklig fobi mot bilar.

Många i utlandet tror att det finns isbjörnar på Stockholms gator. Jag tycker att det skall finnas isbjörnar där, eftersom Sverige har råd med det och eftersom det skulle ge ett uppsving åt turistnäringen och eftersom en art som ursprungligen var vanlig i Stockholmstrakten skulle få komma tillbaka.

Jag föreslår att en mindre flock om ett tiotal isbjörnar kan få vandra fritt i Stockholms innerstad. Ingen isbjörn har någonsin skadat någon människa i Sverige, så det är alldeles ofarligt. För att förhindra tjuvskytte måste naturligtvis stränga straff införas om någon skadar eller skjuter en isbjörn. Naturligtvis skall inte stammen få växa sig för stor, utan ett femtiotal isbjörnar i Stockholms innerstad är maximum.

Isbjörnsstammen måste naturligtvis administreras centralt och när det gäller tillstånd, skadestånd mm, bör detta t.ex. skötas av länsstyrelsen i Värmland som är vana att hantera rovdjursfrågor, så att inga lokala stockholmsgrupper eller isbjörnshatare skadar stammen eller får något inflytande över dess storlek.

Det finns inga risker för andra än hundar och får och älgar, men inga sådana olyckor har någonsin skett i Stockholm. Men skulle det trots allt ske olyckor, så kan eventuella skadestånd hanteras av länsstyrelsen i Värmland (eller Dalarna).

Eftersom det kan förekomma oberättigad oro, så kan lekplatser för barn omgärdas av ett elstängsel med en höjd på ca 1 meter. Sådana stängsel har visat sig ge ett 82 %-igt skydd mot isbjörnar som kanske går vilse och av misstag kan komma att störa barns lek. Det har visserligen förekommit att folk har skadats av isbjörnar vid nordpolen, men det har då ofta varit fotografer eller jägare som har varit påträngande och stört djuren.

Vi måste ha råd att hålla en så här liten stam isbjörnar. Isbjörnar var ju ursprungligen vanligt förekommande i Stockholmstrakten och jag är säker på att en sådan här åtgärd skulle mötas med tillfredsställelse också av människor som hatar vargar och få dem att inse att svenskar måste värna våra ursprungliga vilda djur. Lokala politiker som jag pratat med i Dalarna och Värmland tycker att det här är en bra idé och den torde vara möjlig att genomföra redan till den kommande vintern.

Däremot uttrycker det ju en viss desperation hos etablissemanget när man går så långt att man börjar gräva efter smuts i diskussionstrådar på Flashback.

Den ocensurerade finns också att se här på Demofon i den notis som detta är en uppföljare till:

http://demofon.se/?p=1402

http://www.youtube.com/watch?v=XkRRdth8AHc&feature=player_embedded

Ja jisses, TV 4 har utnämt sig själva till SD:s nyttiga idioter.

PS.

Gillar din blogg,lugnt,sakligt & sansat
samt att du är väldigt aktiv i
diskussionen i kommentarfältet.

DS.

Dessutom förstärker man ytterligare SD:s ställning som underdog som etablissemanget försöker sätta sig på och den rollen har SD antagligen fått många sympatiröster på från väljare som annars inte med självklarhet skulle rösta på partiet bara för dess politik.

Den som gräver en grop faller ofta själv däri, heter det i ett klokt ordspråk och synden straffar sig själv, lyder ett annat. Något att begrunda för TV4 m.fl.

Och visst har du rätt. TV4 framstår nu som verkliga idioter när man sänder en version av SD:s valfilm vars främsta budskap är medieföretagets egen politiska censur. Om man för ett ögonblick bortser från att sådan censur är något väldigt allvarligt i en demokrati, så är det ju stor humor att se Scherman och TV4 göra sig själva till åsnor med dumstrut på huvudet i sina kontraproduktiva försök att göra livet surt för sverigedemokraterna som resulterat i att sverigedemokraterna framstår som demokratiska och diskriminerade medan TV4 framstår som antidemokratiska och diskriminerande. Schermans avsikt var väl får man förmoda att förmedla det motsatta intrycket.

http://www.youtube.com/watch?v=nXTDtIQXYbA&feature=player_embedded

Personligen tycker jag att SD med detta tagit dubbelpoäng på något sätt. Lysande.

Att då tala om att utan invandrarna stannar Sverige, det motsäger sig självt.

Många vargar som skjuts som skyddsjakt skulle heller inte behöva skjutas om man satsade mer på att hägna in sina tamdjur. Ge gärna väl tilltagna statsanslag för dylikt.

Löshundsjakt är inte en självklarhet i andra länder och behöver inte vara en rättighet i Sverige heller i områden där varg finns och för den som är rädd om sin hund. Samtidigt ska man komma ihåg att fler jakthundar skjuts ihjäl av jägarna själva än de som tas av vargen och det verkligt stora antalet hundar förolyckas i trafiken och liknande.

Inaveln beror på att den svenska vargstammen hållits på en för artens välmående så oansvarigt låg nivå, att den egentligen utrotades så gott som helt en gång i tiden.

Att skjuta av ett antal vargar på måfå som man nu gör med licenjakten ger inte någon bättre genetisk bas för vargstammen. För detta skulle krävas att man studerade vargarna nära och länge, sövde och undersökte dem och tog bort eller kastrerade de individer som man hittar genetiska defekter på.

Dessutom är det alltför ofta varghatande jägare som utför licensjakten. De skjuter medvetet alfapar och bra vargar för att förstöra den sociala flockhierarkin och se till att vargstammen får sämre förutsättningar att överleva.

Om licensjakt på varg överhuvudtaget ska ske i Sverige – vilket starkt kan ifrågasättas med en vargstam på bara ett par hudnra individer – då borde den utföras av vargexperter med vargens bästa för ögonen, inte av lokala jägare som betraktar vargen som ohyra.

Nån gång på 70-talet när de stora utomeuropeiska flyktingströmmarna och anhöriginvandringen alltmer började ersätta den inomeuropeiska och kontrollerade arbetskraftsinvandringen blev också en allt mindre andel av invandrarna nationalekonomiskt lönsamma.

Det finns fortfarande en mindre grupp invandrare från olika delar av världen vars närvaro påverkar Sverige positivt. Denna positiva effekt överskuggas dock helt av den negativa effekten av den enorma gruppen invandrare från MENA-regionen.

På 3-4 decennier har invandring till Sverige gått från ett ganska stort statsfinansiellt plus till ett enormt minus på flera hundra miljarder om året.

Till detta ska läggas kostnader för de sociala problem och den kriminalitet som följer i spåren av denna stora invandrargrupps utanförskap och förstås den otrygghet för medborgarna detta medför som inte går att mäta i pengar.

Till detta ska även läggas de politiska problem det orsakar att en så stor grupp människor finns i Sverige som inte delar eller ens respekterar vårt lands grundläggande demokratiska värderingar, människor som anser att samhället ska styras av Koranen och att kvinnan ska vara underordnad mannen – för att bara nämna några exempel.

Den invandring som idag och sedan länge sker till Sverige kan inte ens legitimeras om man bara ser på den som vårt humanitära ansvar för nödlidande människor i världen utan hänsyn till om den är positiv eller negativ ur ett nationalekonomiskt, politiskt eller annat värderande perpsektiv.

De människor i världen som lider mest och som Sverige genom undertecknande av flyktingkonventioner och annat har åtagit oss att erbjuda skydd, de har inte en chans att ta sig till Sverige. De sitter fast i flyktingläger i oroshärdarnas och katastrofernas närområden.

Flyktingtrafiken till Sverige är idag så gott som helt kontrollerad av internationella och kriminella människosmugglarligor. De som kommer till vårt land och åberopar flyktingstatus är därför nästan uteslutande människor som på det ena eller andra sättet kunnat betala dessa ligor ett par hundra tusen kr eller mer.

För den miljon om året som ett s.k. ensamkommande flyktingbarn kostar skulle Sverige kunna rädda tusentals liv i krigs- och katastrofhärjade områden i världen.

Så svensk invandringspolitik som den sett ut i några decennier går inte att försvara vare sig ur ett ekonomiskt eller humanitärt perspektiv. Varför detta ändå får fortgå, varför inte de etablerade partierna sätter stopp för vad som håller på att växa till ett av vårt lands största problem – det är i sanning en gåta.

Och tack, Mats, för dina kloka och klartänkta inlägg – både här och där!

Nyss såg jag valfilmen på dansk teve … så det är väl bara välbeskyddade svenskar som inte får se den. Tänk, jag upptäcker djup och mångtydighet för varje gång jag ser den – symboliken är fin.

Men faen ta den inkommande hanvarg som inte tycker att de tikar duger som redan finns här – utan måste dra med sig redan inavlade tikar från sitt ursprungsområde. Det kan aldrig vara genetiskt bra för stammen.

Å andra sidan valpar de senare tikarna i snabbare takt så att det blir fler vargar för jägarna att ge sig ut på jakt efter … om det nu var det de ville.

Det finns pensionärer som har arbetat hårt ett helt liv i lågavlönade yrken och kvinnliga pensionörer som tillhör den generation då man stannade hemma och tog hand om barnen. Många av dem lever nu på pensioner som nätt och jämnt når upp till socialbidragsnormen. Samtidigt kostar flykting- och anhöriginvandringen hundratals miljarder varje år.

Det är det problemet som diskuteras i SD:s reklamfilm, precis som du efterlyser. Så varför du kallar filmen en skymf förstår jag inte riktigt.

DN skrev ursprungligen att en äldre dam ”jagas” av burkaklädda kvinnor men i den uppdaterade versionen av nyhetsnotisen har man ändrat till ”tävlar med”, vilket också är det korrekta. Reklamfilmen illustrerar en tävling fram till statskassan, en tävling om att få del av begränsade skattemedel.

Om socialdemokraterna gjort en liknande reklamfilm och låtit en arbetare tävla med en finansman om vem som bör gynnas mest av skattepolitiken, då hade Scherman på TV4 inte börjat svamla om hets mot folkgrupp och alla människors lika värde.

Att ställa samhällsgrupp mot samhällsgrupp är en del av den politiska logiken i en valrörelse, men när en av grupperna är invandrare då hörs plötsligt ”aja baja”, ”fy dig”, ”rasism” och ”hets mot folkgrupp” från det politiskt korrekta media- och politikeretablissemanget.

Inskränkningen beträffande hets mot foikgrupp i den grundlagsskyddade yttrande- och tryckfriheten missbrukas nästan lika allvarligt som religionsfriheten. I båda fallen används ett lagrum som förevändning för helt orimliga krav.

Förhoppningsvis bör det inte ha varit lagstiftarens intention att man i en politisk diskussion om statens utgifter inte skulle få ställa gruppen bidragstagande invandrare mot gruppen pensionärer och ha en åsikt om vilken grupp man anser mest har gjort sig förtjänt av mer pengar från staten.

Grattis SD till filmen!

I grunden är jag nog i huvudsak socialdemokrat men de verkar ju tycka det är helt OK som det är och har mer än något annat parti också medverkat till att miljonprogrammet förvandlats till etniska enklaver med allt vad det medför. Så går Bodström nu ut på Newsmill och säger att den internationella organiserade brottsligheten har fått fotfäste i Sverige så nu måste vi slå ihop alla polisväsenden för att möta detta. Det är ju hans parti som sett till att vi har fått detta samhälle, men det är klart, han har ju en advokatpraktik vid sidan om som gör stora pengar på att denna brottslighet finns. Med en annan politik för invandring, intergration och EU så hade vi inte behövt göra Sverige till en polisstat, ett övervaknings- och storebrorssamhälle. Med en annan politik hade vi kunna behålla vårt öppna lite oskuldsfulla samhälle.

När är det nog för de etablerade partierna undrar man – när den vita medelklassen bor i gated communities och sover med en revolver på nattygsbordet som i USA eller kanske när kriminaliteten tävlar i resurser med statsmakterna och har genomkorrumperat dem som i länder sin Mexiko?

Björklund åker ut till Rinkeby och inspekterar nedbrunna skolbyggnader och ondgör sig över hur oacceptabelt detta är, går ut med förslag på språktest eller burkaförbud lagom till det är val, men däremellan är det svängdörrsliberalerna som styr i partiet, och de vill ju t o m ha mer av öppna gränser än vänstern – rätten för var och en att bosätta sig var som helst på jorden är en hörnsten i denna liberala diskurs, i synnerhet bland ungliberalerna. Och det är ju en fin utopi som kanske någon gång om tusen år eller så går att förverkliga, men idag är det naturligtvis bara flum och livsfarligt sådant dessutom som riskerar att fullständigt bryta ned de statsbildningar i vår del av världen som har kommit längst i utvecklings- och demokratihänsende. Med en sådan politik implementerad fullt ut skulle Sverge troligen vara tillbaka på medeltiden snabbare än det gick för Iran 1979.

Jag skulle t o m kunna rösta på vänstern om de bara drev regelrätt arbetarpolitik och mer demokratiskt inflytande över marknaden, men de har förvandlat sig till en intresseorganisation för minoriteter som upplever siig diskriminerade – är det inte muslimer så är det HBT-personer. Gamla arbetarsocialister måste ju klia sig i huvudet rejält när vänstern hellre numera motionerar om att införa ett tredje juridiskt kön för folk med förvirrad könsidentifikation än de driver arbetarklassens sak.

Och moderaterna under ledning av nyliberalerna Reinfeldt och Borg i de nya moderaternas s-liknande fårakläder litar jag inte på rent allmänt, och inte har de något att erbjuda i migrationspolitiskt hänseende som kan attrahera heller mer än tom retorik från Billström.

Centern var bra en gång i tiden när man var ett miljöparti på riktigt och trodde på decentralisering och att hela Sverige, även landsorten, hade rätt att leva. Nu är det én nylliberal stureplanscenter som styr med fjolltoken Frederick Federley i spetsen. Aldrig har jag sett någon så skämma ut riksdagen som institution och så missbruka talarstolen som när Federleys höll sitt patetiska tal komplett med en skvätt gråt inför FRA-omröstningen, det är svårslaget. Och beskäftiga Maud som näringsminister har ju inte direkt gått från klarhet till klarhet när det hettat till med SAAB, Vattenfall och annat. Och de stora utförsäljningarna fick hon ju inte förtroende att hantera, de delgerades till Mats Odell.

Odells parti å sin sida har ju fullständigt kört i diket nu med sitt förvirrade populistiska tal om verklighetens folk och letande efter en ny identitet när man sålt hela det värdekonservativa kyrksilvret för att få sitta med i regeringen. Hägglund som förut var en kul kille gör en numera ungefär lika glad som surnad mjölk och härsket smör.

Det finns förvisso lite för många glada amatörer på lite för många poster i Sverigedemokraterna, i synnerhet på lokalplanet, men kommer partiet in i riksdagen så kommer man säkert att kunna rekrytera mer kompetent folk. För varje ny procent man erövrar tvättar man bort en bit av det sociala stigmata som nu hindrar många ”respektabla” medborgare och politiker från att ansluta sig. Och om de etablerade partierna gör allvar av att blockera ut sverigedemokraterna i riksdagen med oheliga allianser över blockgränsen och därmed förvandlar sverigedemokraterna till i realiteten det enda oppositionspartiet, då kan det nog fungera som raketbränsle i opinionssiffrorna. Fast det finns ju en risk att det slår åt andra hållet också, att folk som röstat på sverigedemokraterna haft högt ställda förväntningar och blir besvikna och överger partiet.

Höstens val lovar dock rent allmänt att bli ett intressant sådant, inte bara är det väldigt jämnt mellan blocken, där bankar också sverigedemkraterna på riksdagsdörren och där finns dessutom ett regeringsprti som mycket väl kan komma att ramla ur. Så spännande blir det. Om det sedan slutar i uppfriskande parlamentariskt tumult eller i västgötaklimax och status quo, det återstår att se.

Där är jag tveksam, främst pga att SD inte har stöd från Bonnier, TV4 eller någon etablerad mediekanal överhuvudtaget. Det finns en klar skiljelinje som är otroligt svår att bryta. För att bli stadsbärande behövs dom stora medieinstitutionerna och lite till. Det KAN hända på lång sikt, men då enbart med utländskt mediestöd. Just my two cents…

Däremot kan man etablera sig som en självklar andrafiol genom en trygg väljarbas, t.ex som Dansk Folkeparti, uppåt 20% lär inte vara omöjligt om några val.

Men SD är åtminstone för mig inget självändamål, det är bara det ENDA valet denna gång pga övriga politikers fullständiga ignorans och skygglappar. Skulle något annat parti bli riktigt allvarliga med att driva dessa frågor trovärdigt och med kraft så är ju SD ut ur bilden igen. Men det lär inte hända de närmaste åren som det verkar, så jag ser fram emot nya politiker som kan växa in i rollen som drivande dessa frågor. Vi har inte jättelång tid kvar innan det är för sent.

Den som lever får se. Vi har en röst. Gör det bästa av den.

Ja där är jag helt säker på att SD vilar på stabilare idegrund och har fler politikerämnen att bygga långsiktigt på. Bara man nu tar sig in så finns det också en helt annan väljarbas att bygga sin agenda på och internetkanalerna säkerställer att man även i fortsättningen kan ligga över spärren.

Vad gäller vulgärargumenten från andra håll i kommentarfälten har du givetvis rätt. På något sätt märks det dock mycket mer när det snackas klumpigt om tabuämnet invandringsfrågan jämfört med uttjatade, ofarliga ämnen som klasskamp, djurrätt och toblerone. Vi får tro att frågan snart blir så etablerad att man kan höja debattnivån ett snäpp.

Läser man kommentarerna i de stora dagstidningarna så hittar man ju vulgärargument i stort sett överallt, oavsett ämne, då det är inte bara sverigdemokraterna som har problem med att vara en samlande faktor för vulgärtyckare.

Jag tror t ex inte att det är sverigedemokrater som står och kastar toblerone på Mona Sahlin på valmöten, däremot är det många vänsterväljare som är med och stör och saboterar sverigedemokraternas torgmöten.

Många mer extremia invandringsmotståndare har ju också lämnat sverigedemokraterna och är numera med i nationaldemokraterna eller ännu längre ut som i svenska motstånsrörelsen och liknande grupper.

Man ska inte förringa de risker och problem sverigedeokraterna har att brottas med men man ska inte överdrva dem heller. Somliga menar t ex att partiet kommer att implodera som Ny Demokrati gjorde på sin tid om man kommer in i riksdagen, och visst finns en sådan risk men samtidigt har sverigedemokraterna konsoliderat sig under mycket lång tid och mycket av det arbete som stabiliserar ett parti och förhindrar splittring är redan avklarat. Så var det inte med Ny Demokrati som snabbt ramlade in i riksdagen pga två kändisar i toppen utan att partiet behövt gå den långa ofta tråkiga men stärkande vägen.

Jag har svarat på Gunnel Gomers kommentar på Newsmill. Återigen, visst finns dessa personer som säger sådant som Gunnel Gomer ger exempel på, men det är ohederligt av media att förmedla uppfattningen att detta är sverigedemokraternas politik eller att hela väljarkåren är en skock skränande dumskallar. Man kan med samma logik hävda att alla vänsterpartister är som terroristerna i AFA och Reclaim the streets eller att alla moderater tycker att SVT är nordkoreansk kommunist-TV och att alla skatter är stöld.

Ja, men där finns det ett stort trovärdighetsproblem därför att det finns betydligt rabiatare uttalanden i delar av SD, samt att många väljare uttrycker sig väldigt grovt i kommentarsfälten. Sådant skrämmer och ger mängder med ammunition till motståndarna.

Ett av problemen SD har är att man ju ännu är ett samlingsparti för en mängd missnöjda människor, varav många egentligen inte alls representerar den officiella linjen. Man tar ändå SD som halmstrå i brist på annat, därför uppstår en kakafoni av olika röster, av vilka alla vill vara megafon åt SD.

Jag tycker Gunnel Gomer kommenterar din artikel på Newsmill på ett riktigt sätt, det är faktiskt så många debattörer uppfattar sverigedemokratiska väljare. Primitiva och onyanserade. Delvis givetvis också för att den sansade vältaliga delen inte släpps fram i media, för den finns ju bevisligen om man läser bloggar.

Så hoppas nu att SD kommer in, då kommer förhoppnings lite arbetsro, man har tid att rensa ut mer om så behövs, man har tid att visa sina väljare vilken väg man tänker ta. Utan tvekan med resultatet att de extrema väljarna hoppar av tillbaka till ND, SP mm, men det borde också då locka mittfåresvensson som också helt klart vill ha ordning på invandringspolitiken men som inte vågat säga flaska hittills.

/Svempa

Svempa: ja,verkligheten överträffar dikten brukar man säga och knappt ens en paranoid konspirationsteoretiker skulle ha föreställt sig en sådan medial hegemoni och publicistisk pakt.

Ännu märkligare ter det detta när man beaktar att det enda sverigedemokraterna egentligen säger är att vi behöver anpassa invandringen till vad landet kan hantera för att förbli en homgen stat och inte delas upp i etniska enklaver, att vi behöver skydda den sekulära demokratin mot politisk islam och att vi inte vill vrida klockan tillbaka igen och med en ny religion få tillbaka de ålderdomliga värderingar som vi med upplysning och liberalism en gång redan kämpat ned mot kristendomen.

Det beror på hur du ser det. Det finns ju talrika exempel där man genom slag under bältet hetsar publiken mot extas, bara man har avhumaniserat sitt offer först. Och det är väl det som media har försökt göra under en lång tid nu.

Så man kan nog med fog anta att övertrampen applåderas av dom frälsta, också för att påståendena inte ens uppfattas som övertramp, utan som legitima medel för att tysta hin håle själv. Allt ligger i betraktarens öga. Skulle tro att det just nu fortfarande är en majoritet av väljarkåren.

Sköter sig SD rätt, (dvs lugnt, metodiskt och faktabaserat), i riksdagen i höst lär detta otyg avta genom live exponeringen som då inte längre kan gömmas och filtreras. Det är min förhoppning i varje fall. Därmed inte sagt att motståndet i sig upphör, för man får självklart ha en diametralt motsatt åsikt. Bara att motståndet måste bli i form av argument, debatt och slutligen demokratiska riksdagsbeslut. Den som har en lever får se.

Jag är dock säker på att det om några år kommer författare och samhällsnalytiker ur gömmorna och skriver en del svidande kritik om fenomenet. Frågan är bara om dom som har deltagit i detta spel någonsin kommer att idka verklig självkritik under sin livstid. Jag misstänker att de flesta har målat in sig i sådana dogmatiska hörn att de nästan är förpliktigade att vidhålla alla epitet om de hemska sverigedemokraterna, ända in i graven.

Jag har själv aldrig varit med om en sådan ensidig, homogen och undantagslös demonisering av ett parti såsom sker just nu. Det finns inga undantag, ingen lokaltidning, ingen privat radio eller TV kanal som har en avvikande uppfattning. Detta kan vara unikt i västvärldens demokratier, i varje fall sedan kommunistjakten på 50-talet. Det är sånt jag bara har läst om i historieböckerna om kommunistdiktaturer. Men jag följer skådespelet med intresse.

Vi har bloggosfären att tacka att åtminstone en del av väljarna får tillgång till andra sidans ståndpunkter och kan bilda sig en egen uppfattning. Självklart röstar man inte med automatik på SD bara för det, men det räcker antagligen för att komma in i riksdagen.

Det är bra, för den politiska adeln måste verkligen vakna till nu och börja jobba med en ny obehaglig, men ack så viktig agendapunkt. Vi har inte råd att vänta längre.

Ha det gött
Svempa/

Mvh

Håkan

- Admin

På det hela taget vore det en välbehövlig omruskning av hela det politiska etablissemanget och mediaetablissemanget också om SD kom in i riksdagen.

Och som K.G. Bergström sa häromdagen – hade det varit FI som legat och nosat kring 4%-spärren och kunnat bli vågmästare i valet, då hade SVT sannolikt ansett att väljarna borde få reda på vad partiet står för och bjudit in dem till slutdebatten. Att man inte gör det med SD är inget annat än ren och skär partiskhet och det är anmärkningsvärt att man går i land med det i beaktande av de regler om opartiskhet och saklighet i Radio- och TV-lagen som SVT:s sändningstillstånd är villkorat med.