FRA anmält för olaglig registrering – nu måste nya avlyssningslagen stoppas

Sverige: I SVT Rapport meddelades under lördagkvällen att Datainspektionen har mottagit en anmälan mot Försvarets Radioanstalt, FRA.

     Anmälan avser olaglig registrering av svenskar som under 90-talet haft kontakter med Ryssland. Med anmälan bifogades också en lista med ett hundratal namn på personer som ska ha registrerats. Enligt uppgift rör det sig inte om några personer som är misstänkta för terroristbrott eller liknande. Om den uppgiften är korrekt utgör registreringen ett allvarligt lagbrott. Detta är dessutom inte första gången som FRA får kritik för att åsidosätta lagar och regler.

     Uppdaterat 080617: FRA är nu också polisanmält för brott mot diverse lagar (se videolänk nedan för mer information).

     För Regeringen kommer denna anmälan mycket olägligt. I nästa vecka är det tänkt att riksdagen ska ta ställning till det kontroversiella lagförslag som ger FRA utökade befogenheter för avlyssning av kommunikation i trådburna nät. Om det inte kan uteslutas att uppgifterna i anmälan har substans måste lagförslaget rimligtvis stoppas.

     Förslaget innebär att FRA får rätt att avlyssna dina telefonsamtal, läsa dina SMS-meddelanden, MSN-konversationer, fax och din e-post och registrera allt du gör på Internet. Det ställs inga krav på att du ska vara misstänkt för något brott för att utsättas för detta, FRA får efter eget gottfinnande på det här sättet bugga alla medborgare utan åtskillnad.

     Förslaget har kritiserats hårt för att ge utrymme för kränkningar av den personliga integriteten som inte kan anses vara förenliga med en demokrati och ett rättsamhälle och som står i strid med svensk grundlag. De kritiska rösterna finns inte bara inom den politiska oppositionen. Flera riksdagsledamöter inom alliansblocket har dömt ut det liksom samtliga partiers ungdomsförbund. Även initierade opinionsbildare och experter på den borgerliga kanten som Per Ström har sällat sig till kritikerna och det har även ett flertal tunga remissinstanser gjort, bl.a. Justitiedepartementet*, Registernämnden**, Kammarrätten, Datainspektionen, Rikspolisstyrelsen***, Säkerhetspolisen****, Riksåklagaren och Lagrådet*****. Sist men inte minst visar opinionsundersökningar att förslaget sågas också av en stor majoritet av medborgarna.

     Det fordras bara att fyra riksdagsledamöter från allianspartierna röstar nej för att förslaget ska fällas, det är långt färre än de som faktiskt redovisat att man är kritiska till den nya lagen. Men partipiskan viner som vanligt högt i luften och även de mest högljudda kritikerna på den borgerliga sidan, såsom centerns Fredrick Federley, svävar nu på målet när han av journalister får frågan om han tänker följa sin övertygelse och rösta emot förslaget.

     Andra riksdagsledamöter, bl.a. moderaternas Anna König Jerlmyr, har – av allt att döma i strid med gällande regler – aviserat att de avser att kvitta ut sig för att slippa delta i omröstningen. Det råder generell närvaroplikt i kammaren vid voteringar. Utkvittning är ett förfarande som har tillkommit för att den parlamentariska balansen inte ska rubbas om en riksdagsledamot är förhindrad att närvara pga sjukdom, FN-uppdrag och liknande. Det är således inte tillåtet att kvitta ut sig av politiska skäl för att vederbörande önskar två sina händer inför ett förslag som man är obekväm med. Oppositionen bör motsätta sig sådana kvittningar och betrakta varje utebliven ledamot på den borgerliga sidan som en nedlagd röst.

     Från regeringen menar man att FRA:s uppdrag inte förändras och att kommunikation mellan svenskar inte berörs av förslaget eftersom det endast avser utrikes förhållanden och data- och teletrafik som passerar Sveriges gränser. Men det argumentet faller på att även en stor del av det informationsutbyte som sker inom landet går via servrar och andra system som är placerade utanför Sveriges gränser. Allt fler IT-företag med verksamhet i Sverige flyttar dessutom nu sina servrar till andra länder för att slippa vara skyldiga att dela med sig information till FRA om lagen går igenom. För svenskarnas del innebär det dock att än mer av deras kommunikation passerar landets gränser och kvalificerar sig för avlyssning av FRA.

     Många svenskar är dessutom permanent eller tillfälligt bosatta utomlands och ännu fler åker regelbundet på utlandssemestrar. Naturligtvis kommunicerar man då med släkt och vänner i Sverige och sannolikt har man också många andra kontakter med hemlandet. Någon åtskillnad mellan kommunikation med svenskt och utländskt ursprung kommer heller inte till uttryck i lagförslagets text. Dessutom har regeringens egen IT-expert vidgått att det är praktiskt omöjligt att skilja på svensk och utländsk trafik. Ingen går därför säker mot avlyssning.

    Lagförslaget motiveras med att modern kommunikationsteknik har urholkat FRA:s spaningsverksamhet. Man försöker framställa det som om etern numera nästan är tom på information och hävdar att en allt större andel av den kommunikation som är intressant för FRA och som tidigare överfördes med radiovågor nu har flyttat in i olika typer av fasta kabelnät. För att FRA:s verksamhet ska fortsätta vara meningsfull vill man därför att avlyssningbefogenheterna vidgas till att omfatta även dessa kommunikationsmedia. Detta kan i sak ifrågasättas eftersom de informationer om sovjetiska trupprörelser och liknande som var FRA:s huvudsakliga uppgift att spana på under det kalla kriget helt enkelt inte existerar längre, vare sig i etern eller annorstädes, möjligen i huvudet på FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson.

     Dessutom har trafiken i etern inte alls minskat utan tvärtom ökat på ett närmast dramatiskt sätt sedan andra världskriget då FRA inledde sin verksamhet. Medvetet underlåter man att lyfta fram det senaste decenniets närmast explosionsartade utveckling inom personlig IT-teknik med mobiltelefoni, SMS, MMS och trådlöst bredband. Den har inneburit att medborgarnas privata kommunikation i allt högre grad har flyttat ut i etern. Lika medvetet undviker man att vara tydlig med att de trådburna nät där rikets fiender numera påstås husera är samma nät där du och jag kommunicerar alltmer av vår privata information. Inget sägs specifikt vare sig i detta eller något parallellt lagförslag om det behov av att kraftigt stärka medborgarnas integritetsskydd som denna trend föranleder.

     Den signalspaning som FRA hittills har bedrivit har varit oreglerad och legitimerats med den urgamla principen att etern är fri. Vem som helst har rätt att lyssna på radiovågor och den som sänder ut information i etern gör det med vetskap om att den både kan och får avlyssnas fritt, även om innehållet är av privat natur och även om avsikten är att förmedla det till en specifik mottagare i motsats till allmänheten. Signalspaning mot radiovågor har därför ansetts vara förenlig med det som sägs i 2 kap. 6 § i regeringsformen****** om skydd mot avlyssning.

     Rimligheten i denna eterns frihet kan på goda grunder ifrågasätts nu när en så stor del av den privata kommunikationen blivit eterburen. Idag är det inte heller som på de glada radioamatörernas tid uppenbart för den enskilde medborgaren när han ägnar sig åt vad som kan rubriceras som en allmän radioutsändning som det står var och en fritt att avlyssna och när han för en privat konversation som omfattas av grundlagsstadgat integritetsskydd. Principen om eterns frihet kolliderar också med bestämmelserna om teleavlyssning i rättegångsbalkens 27:e kapitel. Där görs nämligen inte någon åtskillnad på fast telefoni och mobil trådlös telefoni beträffande krav på tillstånd från domstol för avlyssning i samband med polisiär brottsbekämpande/-utredande verksamhet. Internationellt anger också Europadomstolens praxis att någon sådan åtskillnad inte ska göras mellan trådlös och trådburen telekommunikation.

     Det aktuella lagförslaget försvaras också med att det är bra att den tidigare oreglerade signalspaningen nu lagregleras. Invändningen här måste ju mot bakgrund av ovanstående redogörelse bli att det snarare förhåller sig tvärtom, i varje fall om ordet ”bra” i sammanhanget ska tolkas som att det är bra för den enskilde medborgarens rättssäkerhet och integritetsskydd. Eftersom eterns frihet bara är en allmän hävdvunnen princip är det idag tämligen klart att kapitel 27 i den svenska rättegångsbalken och Europadomstolens praxis har högre juridisk status. Om den nya avslyssningslagen tillåts träda i kraft blir rättsläget däremot betydligt mer oklart och den enskilde medborgarens integritetsskydd försvagas.

     Man har också försökt avdramatisera lagförslaget med informella och till intet förpliktande försäkringar om att FRA-anställda förstås inte kommer att sitta och lyssna på alla telefonsamtal och läsa alla mejl och att man kommer att kasta bort sådant innehåll som bedöms som oskyldigt. Men det kan förstås inte anses rimligt att motivera att man ger myndigheter integritetskränkande befogenheter med argumentet att de inte kommer att utnyttja dessa befogenheter. Medborgare i en demokrati måste tillförsäkras ett starkare integritetsskydd än att vara utlämnade till myndigheters godtycke och att sätta sin tillit till enskilda tjänstemäns omdöme och goda intentioner. De skrivningar i lagtexten som ska sörja för hänsyn till den personliga integriteten är därtill så luddiga och fulla av undantag att de i praktiken inte är av något konkret juridiskt värde för den medborgare som anser sig otillbörligt avspanad, avlyssnad, registrerad och uppgiftsutlämnad och önskar beivra detta i domstol.

     Jag har rätt att kräva ett juridiskt skydd mot obehörigt tillägnande av min privata förtroliga kommunikation som är teknikneutralt. Ingen utom adressaten får sprätta och läsa fysiska brev som jag skickar. Självfallet bör också min e-postkorrespondens omfattas av samma skydd. Ingen får placera ut teknisk utrustning i mitt hem för att avlyssna mina privata samtal. Naturligtvis bör det då inte heller vara tillåtet att använda sådan utrustning för att avlyssna mina privata telefonsamtal. Men med den nya övervakningslagen omkullkastas denna neutralitetsprincip på ett sätt som borde te sig främmande för varje juridiskt sakkunnig att upphöja till lag. Det borde också vara uppenbart att lagen i sin tillämpning kan komma i konflikt med integritetsskyddet i grundlagen. Det är därför konstigt att lagrådet i sitt remissutlåtande inte har riktat ännu hårdare kritik mot förslaget än man faktiskt gjort.

     Jag har också rätt att kräva ett juridiskt skydd mot obehörig kartläggning av sådant jag gör på Internet, vare sig det handlar om när jag utför mina bankärenden, vilka tidningar och bloggar jag läser, vilka webbplatser jag besöker, vilka ord jag googlar på, vilken musik jag lyssnar på eller vilka online-spel jag spelar. Men allt sådant blir med den nya lagen tillgängligt och lagligt för FRA att spana på utan att jag har någon möjlighet att beivra det.

     Utöver dessa triviala privata aktiviteter finns det också viss kommunikation som är särskilt angelägen att skydda mot insyn, t ex journalisters kontakter med källor som önskar vara anonyma, advokaters samtal med klienter osv – kommunikation vars hemlighet är skyddad i lag. Även här ter det sig märkligt att lagrådet inte haft betydligt allvarligare invändningar om hur denna sekretess ska kunna garanteras i framtiden.

     Det som borde vara allra mest besvärande för lagförslagets tillskyndare är emellertid att lagen och FRA:s verksamhet inte fyller den avsedda funktionen. Allas vår säkerhet kommer inte att stärkas, inga verkliga terroristnätverk eller organiserade brottssyndikat kommer att fångas i de rättsvårdande myndigheternas garn pga denna utvidgning av FRA:s befogenheter. Dessa subversiva element ligger steget före och använder sig av kryptering, avidentifieringsteknik och andra metoder som gör att man kan röra sig under FRA:s radar. För att legitimera sin verksamhet kommer FRA i stället att spana på och registrera lite kriminell småfisk, en och annan Sverige-somalier som skickar några kronor till sitt gamla hemland och så förstås, enligt gammal fin svensk tradition från IB-tiden, alla som röstar till vänster om sossarna och till höger om moderaterna. Vi ger således upp vårt integritetsskydd för ingenting – eller värre.

     Det är också uppenbart att detta är ännu en bland flera lagar som har tillkommit i kölvattnet på terrorattentatet i USA den elfte september 2001 mot World Trade Center och som är eftergifter och anpassningar till USA:s s.k. patriot act och terroristlagstiftning som kraftigt har urholkat de amerikanska medborgarnas rättssäkerhet. Sverige är inte det enda land som dansar efter amerikanernas pipa i det här avseendet men det är knappast någon bra ursäkt.

     När det gäller integritetsfrågan i samband med signalspaning så är det viktigt att påpeka att den under det kalla krigets och eterns storhetstid inte utgjorde något stort problem, helt enkelt därför att den enskilde medborgaren då knappt i någon utsträckning alls kommunicerade elektroniskt. Sedan dess har vi upplevt en IT-revolution som innebär att allt mer av det vi gör i vardagen innefattar någon form av elektronisk trafik. Vare sig vi talar om trådlös eller trådburen kommunikation så står idag privata, arbetsrelaterade och andra civila elektroniska aktiviteter som är helt ointressanta ur säkerhetsspaningssynpunkt för en stor majoritet av trafiken. Och vi befinner oss ändå sannolikt bara i IT-samhällets barndom. I framtiden kommer någon form av elektronisk kommunikation att ingå som en integrerad del i ännu mycket fler av våra privata och yrkesmässiga dagliga aktiviteter.

     Mot denna bakgrund borde det närmast vara självklart att diskussionen om ny lagstiftning för en myndighet som FRA inte ska handla om att tillföra utökade befogenheter utan tvärtom om att begränsa, tydligare definiera och få kontrollerande insyn i dessa befogenheter. Det handlar alltså inte främst om att i takt med teknikutvecklingen göra signalspaningen teknikneutral och därmed återta förlorad mark så som lagförslagets förespråkare och FRA själva vill göra gällande. Den centrala frågan är i stället hur man i det snabbt framväxande IT-samhället hanterar de integritetsproblem som uppkommer när FRA:s spaningsdomäner och medborgarnas privata domäner i allt större utsträckning sammanfaller.

     Om regeringen verkligen menade allvar med teknikneutralitetsargumentet, då borde i logikens namn de ökade befogenheter man föreslår för FRA även ha innefattat fysiska brev. Men det törs man förstås inte föreslå eftersom man vet att ett förslag som gav FRA rätt att sitta och sprätta eller ånga upp vår privata brevpost skulle ge upphov till en veritabel folkstorm. Vågor i rymden och ettor och nollor i kabelnät är mer abstrakta begrepp. Därför är det också enklare att genom semantik få det att framstå som mindre allvarligt och problematiskt att staten snokar i dina och mina analoga och digitala elektriska strömmar än i våra hand- eller maskinskrivna papper. Men med bara några ögonblicks eftertanke borde var och en inse att det kvalitativt förstås är fråga om exakt samma allvarliga integritetsintrång.

     Oavsett vilka konsekvenser det får för möjligheterna att bedriva effektiv signalspaning kan vi inte på ett så här långtågende sätt komromissa med varje laglydig medborgares grundlags- och konventionsskyddade rätt till ett privatliv. Gränserna mot den privata sfären måste vara så tydligt definierade - även i förhållande till staten - att ingen medborgare som inte ägnar sig åt olagliga aktiviteter ska behöva tveka över huruvida han eller hon är övervakad och registrerad av FRA eller inte. Sverige måste stå upp för den politiska anda med respekt för medborgarna som renderat oss en förstaplats på The Economist lista över världens demokratier. Med denna lag riskerar vi att trilla ned åtskilliga placeringar på den listan. Om 1984 inte redan hade varit skulle man annars kunna tro att det året nu var i raskt antågande.

Fotnoter:

*Förslaget [...] innebär ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv. [...] Det är helt främmande för vårt statsskick att ge regeringen eller Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avgörande besluten om avlyssning av telekommunikationer – ur remissyttrande från Justitiedepartementet

**[...] om förslaget blir verklighet kommer Sverige att bli ett internationellt skräckexempel på bristande rättssäkerhet – ur remissyttrande från Registernämnden

***Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna. [...] Dessutom är det självklart att i en rättsstat är brottsbekämpning en uppgift för civila myndigheter – ur remissyttrande från Rikspolisstyrelsen

****Även om verksamheten benämns signalspaning är det viktigt att understryka att resultatet är detsamma som när polisen verkställer hemlig teleavlyssning, dvs. det allmänna får del av sådan kommunikation mellan personer som annars är skyddad mot avlyssning. Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär -ur remissyttrande från Säpo

*****[...] redan existensen av ett system som tillåter hemlig avlyssning [torde] utgöra ett hot mot dem som träffas av lagstiftningen. Detta hot slår med nödvändighet mot den frihet att kommunicera som bör finnas mellan människor som använder telekommunikationstjänster. Det utgör därför i sig själv ett intrång i såväl privatliv som korrespondens [...] – ur remmissyttrande från Lagrådet

******Varje medborgare är [...] skyddad mot [...] undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. – utdrag ur Regeringsformen 1976:871, 2 kap, 6 §

Länkar:

SVT Rapport – FRA anmälda till Datainspektionen:

Uppdaterat 080617 SVT Rapport – FRA nu också anmälda till polisen:

SVT Rapport – Hur ska FRA:s information användas – bakgrund:

SVT Rapport – FRA lagrar svenska telefonsamtal och mejl:

SVT Rapport – IT-jättar kritiska mot avlyssning:

Proposition 2006/07:63 En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet Prop. 2006/07:63

Mp: ”FRA-lag kan ge IT-karantän” – SVT 080616
Troligt ja till avlyssningslag – SVT 080616
Anonym anmälare anklagar FRA – SVT 080615
Tre borgerliga kan rösta nej – DN 080617
Magnus Torell: ”Systemet kommer inte fånga några terrorister” – DN 080617
Debatt om FRA-lagen – DN 080617
Debatten om FRA i realtid – DN 080617
Centern tvekar om avlyssningen – DN 080617
Ledare: Rösta nej! – DN 080617
FRA har samlat data i tio år – DN 080616
Utlandet dömer ut lag om avlyssning – DN 080616
Henrik Brors: Mer övervakning – nu eller senare – DN 080616
Peter Englund: FRA-lagen går inte att stoppa – DN 080616
Partipiskan viner – DN 080616
Ohly: Riv upp FRA-lag vid maktskifte – DN 080616
Succé för hemsida mot FRA-lagen – DN 080616
Sveriges eget Stasi – DN 080616
Niklas Ekdal: Den som söker finner – DN 080615
Riksdagen beslutar om omstridd avlyssningslag – DN 080615
IT-jättar till angrepp mot spaningslagen – DN 080615
Bloggarna leder striden mot FRA-lag – DN 080615
”Andra länder har liknande lagstiftning” – DN 080615
Flera borgerliga ledamöter tvekar ge FRA-lagen stöd – DN 080615
FRA anklagat för olaglig datalagring – DN 080614
Hård centerkritik mot Maud Olofsson – DN 080614
Lobbyaktion ska tvinga moderater revoltera – DN 080613
Förre Säpochefen kritiserar förslaget – DN 080612
Påtryckningar inför FRA-beslut – DN 080612
Snart får staten läsa din e-post – DN 080612
Federley våndas inför FRA-beslut – DN 080610
Klart för beslut om avlyssning – DN 080603
Ledare: Lägg lagarna på is – DN 080124
Henrik von Sydow (m): ”Försvarsministern satsar på att bygga en kontrollstat” – DN 080111
Ledarblogg: Lex Orwell i full sving, fast utan det där med Lex – SvD 080617
C håller extrainsatt gruppmöte om FRA – SvD 080616
Telia måste ta strid mot FRA – SvD 0806616
Gräsrötter gör uppror mot FRA-lagen – SvD 080616
Analys: FRA-frågan – konflikt mellan ideal och verklighet – SvD 080616
FRA:s framtid osäker utan ny lag – SvD 080616
P J Anders Linder: ”Lämna våra privatliv i fred” – SvD 080615
FRA anklagas för olaglig datalagring – SvD 080614
Bloggosfären i uppror över FRA-lag – SvD 080613
Efterlyses: fyra modiga politiker – Expr 080608

http://www.lexorwell.se/

Intressant läsning hittar du på intressant.se

Skrivet i bloggosfären om: FRA, Försvarets Radioanstalt, signalspaning, avlyssning, integritet, Ingvar Åkesson

Dela på Facebook | Twittra detta | Publicerat 2008-06-15 i Artiklar | Nyckelord: Avlyssning, Försvarets Radioanstalt, FRA, Ingvar Åkesson, integritet, signalspaning